Ambientalistas denuncian inconsistencias en los estudios del Gran Canal | Nicaragua

obrejuelos_no_al_canalAmbientalistas, afirman que el documento emitido por HKND que contiene el estudio de impacto ambiental del canal, esconde información porque no hace referencia a si existen medidas de mitigación y un plan ambiental, que en teoría debería ir junto al permiso otorgado por la Comisión del Gran Canal, dice ambientalista.

“No sabemos si las medidas se encuentran en un plan de gestión ambiental”, explicó Víctor Campos, sub director del Centro Humboldt.

“Debe existir un dictamen de la instancia técnica del gobierno, con una comisión que tiene que haberse organizado para que el resultado fuera este documento y que de origen a una resolución sobre los problemas que identifican, qué cosas deben de revisar el inversionista y los compromisos que debe asumir”, explicó por su parte, Manuel Ortega, Presidente de la Academia de Ciencias de Nicaragua.

Ortega dijo que es una total irresponsabilidad haber aceptado y aprobado el documento de ERM sin antes, por ejemplo, haber realizado un estudio básico como lo es la batimetría del lago. “Es un estudio elemental. Si se va a perforar el lecho del lago y por ahí va a pasar el canal, este no debería ser un estudio pendiente, pues ayuda a saber la factibilidad del proyecto”, refirió.

La Comisión del Gran Canal Interoceánico de Nicaragua anunció  la semana pasada, que aprobó los Estudios de Impacto Ambiental  Social, pese a las críticas de la comunidad científica nacional e internacional, además de organizaciones ambientales del país, que consideran necesario esperar los resultados de los nuevos estudios recomendados por ERM.

Mónica López, Directora Ejecutiva de Fundación Popol Na, coincide con ambientalistas prestigiosos y opina que “se estudiaron los impactos del proyecto del Canal sin tener listo el diseño ingenieril del proyecto, con lo cual no se sabe claramente cómo van a construirlo.

El resumen del estudio dice que le faltan muchos estudios “al estudio”, entre ellos el del lago, ese pequeño charco de agua que es el segundo lago de agua dulce más grande del continente”, manifestó Lopez.

La falta de claridad en el documento presentado por ERM, invita a pensar a la comunidad científica nacional y organizaciones ambientales, que es difícil de entender cómo ya se habla de que los daños están identificados y que las recomendaciones de mitigación son las necesarias, cuando estudios básicos no han sido realizados ni tomados en cuenta, señalo la abogada.

“No conozco al detalle esos impactos y medidas de mitigación, pero es un elemento importante la cuestión de los estudios, a todos nos va a afectar el proyecto, señaló.

En el documento emitido por HKND no se hace referencia a si existen medidas de mitigación y un plan ambiental, que en teoría debería ir junto al permiso otorgado por la Comisión del Gran Canal. “No sabemos si las medidas se encuentran en un plan de gestión ambiental”, explicó por su parte, Víctor Campos, sub director del Centro Humboldt. Agencia SNN.

Enlace para bookmark : Enlace permanente.

Deja un comentario